Category Archives: 3 Sanatate

Vitamina D: din sursa naturala sau de sinteza?


Am citit un articol foarte interesant despre aportul de Vitamina D din sursa naturala (soare) sau de sinteza (Vigantol) (aici link). In principiu sunt de acord cu tot ce a scris Adelle, nu stiu daca ar mai fi ceva esential de adaugat. Adelle a punctat foarte bine avantajele si mai ales dezavantajele folosirii Vigantolului (as vrea sa mentionez si eu inca odata ca articolul reprezinta punctul de vedere personal al autoarei, care nu trebuie considerat un indemn pentru a da sau a nu da Vigantol copiilor. Este doar un punct de vedere la care ar trebuie sa reflectam).

In continuarea articolului ei as vrea sa povestesc modul in care a fost descoperita Vitamina D de catre  chimistul si nutritionistul Elmer Verner McCollum.

McCollum  a abordat studiul nutritiei din punctul de vedere al unui chimist care doreste sa afle care sunt substantele pe care trebuie sa le contina alimentele astfel incat sanatatea sa fie mentinuta. Dupa zece ani de experimente pe sobolani, timp in care a studiat efectele a sute de diete, el s-a convins ca tulburarile nutritionale pot fi provocate de compozitia chimica gresita a regimului alimentar.

Coroborand rezultatele experientelor personale cu cele ale “inaintasilor” sai (Vedder si Funk) McCollum a emis ipoteza ca rahitismul la sobolani este provocat de deficiente alimentare si in colaborare cu John Howland, un pediatru celebru al timpurilor respective, a inceput un studiu cu privire la factorul sau factorii pe care ii aduceau in plus suplimentele alimentare eficiente.

In cursul acestor experimente (care au avut loc in jurul anului 1922) cei doi au evidentiat ca sursa si calitatea grasimilor, respectiv continutul de Vitamina A, precum si raportul de calciu si fosfor aveau o semnificatie importanta pentru cresterea oaselor, dar  totusi nu reprezentau cheia problemei rahitismului. Ei au conchis  ca ar fi vorba de o a patra vitamina antirahitica, pe care au denumit-o Vitamina D.

In studierea acestei vitamine, McCollum a luat in considerarea un studiu (Palm), in care se  comunica ca in Elvetia, copiii care traiau in vaile adanci ale Alpilor sufereau de rahitism sever, in schimb copiii de aceeasi origine sociala care traiau in satele de pe inaltimile muntilor Alpi nu se imbolnaveau. In studiul respectiv, acesta protectie a fost atribuita luminii soarelui de dimineata. Copiii din vai erau expusi la rahitism din cauza ca muntii ascundeau lumina solara. Mai mult decat atat, in timpul primului razboi mondial, medicii germani vindecasera copii rahitici prin expunerea acestora la lumina lampilor cu raze ultraviolete.

Pornind de la aceste idei, si datorita faptului ca poseda mijlocul de a provoca rahitismul la sobolani, McCollum avea posibilitatea sa verifice ipoteza ca lumina soarelui are o actiune antirahitica. In acest experiment, McCollum a folosit “testul liniei” o metoda de evidentiere a Vitaminei D, numit asa deoarece inceputul calcificarii apare ca o linie fina de-a lungul zonei de crestere a osului. Aceasta metoda a fost larg utilizata ulterior pentru estimarea preparatelor antirahitice.

Dovada existentei unei vitamine care are o influenta profunda in reglarea cresterii oaselor dar si faptul ca aceasta poate fi asimilata prin expunerea la lumina solara s-a aratat deosebit de importanta pentru sanatatea publica iar experientele respective au au starnit mult interes printre cercetatori si pediatrii datorita  posibilitatii de prevenire a rahitismului la sugari si copii.

Parerea mea personala (care nu trebuie interpretata ca un indemn la a folosi sau nu diverse medicamente sau suplimente) este ca in prezent se abuzeaza de medicamente. Chiar daca este demonstrata stiintific actiunea benefica a acestora in anumite cazuri si situatii, nu exista niciun motiv pentru prescrierea lor in masa si tratarea tuturor pacientilor in mod egal, fara a se tine cont de anamneza, de conditiile de viata si mai ales de simptome.

In aceeasi situatie se afla si Vigantolul care este prescris dupa ureche, mie personal trei pediatrii mi-au prescris cantitati diferite pentru Alexandra, iar prietena mea cea mai buna si nasa fetitelor, care este farmacist, mi-a prezentat o cu totul alta varianta din punct de vedere farmaceutic care evident nu corespunde cu punctul de vedere medical.

Cu Alexandra am respectat cu strictete toate prescriptiile de medicamente, picaturi si alte nebunii de la pediatrii dar cu Andreea am renuntat la toate (mai ales ca schimband si medicul pediatru am primit o …. a cincea (?) opinie).

Intre timp descoperisem si homeopatia si nu numai ca mi s-au confirmat banuielile dar am aflat si multe alte lucruri noi, interesante si importante despre ce inseamna sa ai un stil de viata sanatos si despre cum se pot aduce aporturi de vitamine si alte substante hranitoare in mod cu totul natural.

Leave a comment

Filed under 2 Alimentatie, 3 Sanatate

Fluorul – otrava noastra cea de toate zilele

Articol preluat de pe site-ul Descopera.ro

Daca la istorie am invatat despre otravirea fantanilor ca mijloc eroic de aparare a stramosilor nostri in fata invadatorilor, o presupusa otravire contemporana a apei potabile cu o substanta cu efect insidios, menita sa ne faca usor de controlat si de stapanit, pare o poveste intr-adevar zguduitoare – numai buna pentru a fi subiectul unei teorii a conspiratiei.

Fluorul – cel mai bun prieten al dintilor?
De ani de zile ni se spune ca fluorul este bun pentru sanatatea noastra; mai precis, pentru sanatatea dintilor nostri. Fluorul intareste smaltul dintilor ceea ce, spun specialistii, inseamna mai putine carii. De aici si pana la masura de a fluoriza apa de baut pentru a asigura tuturor (mai ales copiilor) doza de fluor necesara pentru protectia danturii era un pas destul de mic. Pas care, in unele tari, a fost deja facut. Cu consecinte grave, sustin cativa experti si, mai ales, cu intentii odioase, sustin adeptii teoriilor conspiratiei. 

Incepand din anii ‘40, in SUA si Canada, apa potabila a fost, in mare parte, fluorizata prin adaugarea de fluorura de sodiu. Masura a fost implementata in urma unei campanii agresive care urmarea sa convinga populatia de beneficiile adaugarii substantei in apa. Fluorul a devenit deodata elementul-minune care ne putea scapa de carii. Inclus in pastele de dinti, in apele de gura si, in cele din urma, in apa pe care o bea toata lumea, de la bebelusi pana la varstnici, fluorul ar fi urmat sa imbunatateasca sanatatea dentara a tuturor acestor norocosi beneficiari. Aici incepe, spun luptatorii impotriva uneltirilor, ticaloasa conspiratie careia ii suntem inca victime. Pentru ca despre efectele nocive ale “elementului F” asupra sanatatii, despre sursele din care provenea fluorura de sodiu folosita, si despre necesitatile stringente care au stat la baza deciziei nu s-a spus nimic. Ani mai tarziu, au inceput sa se auda glasuri – din lumea stiintifica – afirmand ca fluorizarea apei nu numai ca nu ar imbunatati in vreun fel sanatatea cuiva, dar contribuie la cresterea riscului unor afectiuni. Doza optima de fluor ar fi, dupa cifrele oficiale, de 1 ppm (parti per milion) sau 1 mg/litru. Dar cei convinsi ca e vorba despre complot afirma ca, in unele zone ale Americii de Nord, fluorul se gaseste in apa in doze de 2-3 ori mai mari. De ce?

Asa cum era de asteptat, informatiile se bat cap in cap. Exista studii care arata ca fluorul intareste, intr-adevar, smaltul dintilor si reduce riscul aparitiei cariilor la copii, dupa cum exista si studii care au demonstrat ca afecteaza negativ sanatatea dintilor, care nu e legata doar de smalt; in plus, are efecte nocive asupra sistemului osos.

In fond, ei ne doresc binele – sau nu?
Artizanul marii conspiratii este considerat Gerald J. Cox, un om de stiinta care a derulat o campanie de informare pentru a convinge publicul de beneficiile utilizarii fluorului in lupta impotriva cariilor. Ceea ce nu stia lumea era ca dl Cox era platit de o companie metalurgica, specializata in producerea aluminiului, companie care, ca si altele din acelasi domeniu, se confrunta in anii ‘30 cu o mare problema: cum sa scape de marile cantitati de reziduuri rezultate din procesul de fabricare a aluminiului? Unul dintre aceste deseuri era fluorura de sodiu. O parte din aceste deseuri puteau fi folosite pentru fabricarea unor rodenticide si insecticide – pe intelesul tuturor: otravuri pentru gandaci si pentru sobolani – dar inca ramanea in stoc o cantitate mare de fluorura de care fabricantii trebuiau cumva sa scape. Teoria conspirationista afirma ca, de fapt, fluorizarea pe scara larga a apei potabile a fost o marsava uneltire orchestrata de mari intreprinderi metalurgice nord-americane, un proiect abominabil finantat de cei care pot obtine totul cu bani. Acestia au gasit o valoare de intrebuintare deseurilor de fluorura de sodiu, fara a-si face nici un scrupul cu privire la sanatatea celor pe care ii otraveau astfel.

Si asa se face ca firma ALCOA, cea mai mare dintre companiile producatoare de aluminiu, ar fi finantat – conform teoriilor conspirationiste – cercetarile asupra apei fluorizate si a efectului asupra danturii copiilor, apoi campania pentru promovarea fluorizarii apei potabile. (Trebuie spus ca, la ora actuala, fluorura de sodiu mai este folosita doar in mica masura pentru fluorizarea apei, fiind inlocuita, intre timp, de alti compusi care contin fluor. In schimb, este inca prezenta in pastele de dinti.)

Aceleasi teorii aduc argumente in privinta pericolelor ingerarii de fluor, punand accentul pe toxicitatea sa si pe efectele nocive, pe termen lung, asupra sanatatii, efecte despre care publicul stie prea putin. Ei citeaza in primul rand un studiu foarte amplu, realizat la sfarsitul anilor ‘80 pe 39.000 de copii americani, studiu care a aratat ca nu au aparut diferente semnificative in ceea ce priveste numarul de carii intre copiii care bausera si cei care nu bausera apa fluorizata. Deci, fluorul n-ar avea mult laudatul efect de a preveni aparitia cariilor. In schimb, specialistii afirma ca supradozarea fluorului, ca urmare a ingestiei de fluoruri continute in apa de baut, determina aparitia fluorozei dentare, o afectiune caracterizata prin fragilizarea dintilor si aparitia de pete pe suprafata lor. Riscul e si mai mare in conditiile in care consumului de apa fluorizata i se adauga alte surse de fluor: suplimente cu fluor (ce-i drept, prescrise adesea copiilor inca din pruncie) sau expunerea la poluarea produsa de carbunele cu continut mare de fluor.

Ulterior, au inceput sa circule si informatii privind potentialul carcinogenic al fluorului, iar mai multe studii ar fi demonstrat ca exista o legatura intre fluor si fracturi: ingestia fluorului in cantitati mari fragilizeaza oasele, marind riscul de fracturare a acestora. Ca si cum nu era de ajuns, se vehiculeaza, mai nou, informatii asupra unor posibile efecte ale fluorului asupra creierului si, implicit, a comportamentului uman. Un reputat jurnalist spaniol, David Heylen Campos, a sugerat intr-o carte a sa faptul ca fluorul ar fi folosit pentru a tine sub control populatia, impiedicand-o sa devina prea violenta. Cetatenii tarilor in care se practica fluorizarea apei potabile ar fi asadar, un fel de cobai.

Jurnalistul citeaza marturia lui Ian E Stephen, specialist in efectele fluorului asupra sanatatii, care a afirmat ca in timpul mandatului primului ministru Margaret Thatcher, in Irlanda de Nord continul de fluoruri din apa potabila a crescut de trei ori si ca acest lucru ar fi fost facut intentionat, in incercarea de a linisti  populatia turbulenta si de a tine astfel situatia sub control. Metoda si-ar avea originea, dupa opinia lui David Heylen Campos, in cercetarile efectuate in lagarele de concentrare in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial, cand nazistii au adaugat in hrana detinutilor mici cantitati de fluor pentru a-i linisti si a-i mentine intr-o stare de letargie mentala care ii impiedica sa se revolte. Jurnalistul afirma ca, de altfel, si unele medicamente utilizate azi in ospicii si aziluri de batrani contin fluor – probabil in acelasi scop: linistirea pacientilor si mentinerea lor in stare de supunere si sub control. 

Stia guvernul american, se intreaba David Heylen Campos, care erau efectele negative ale fluorului asupra sanatatii? Au fost ascunse deliberat aceste informatii pentru a proteja sinistra conspiratie la scara nationala? Nu exista un raspuns convingator, raspunde jurnalistul, care ne indeamna totusi sa cantarim cu grija ce se ascunde in spatele amplelor campanii care ne indeamna sa bem apa fluorizata sau sa ne spalam pe dinti cu pasta de dinti care contine fluorura de sodiu… substanta folosita la fabricarea otravii pentru sobolani.”

Leave a comment

Filed under 3 Sanatate

Despre vaccinuri – Prof. Dr. Pavel Chirila

Recunosc ca mult timp, vaccinurile (impreuna cu medicamentele in general si antibioticele in special) au reprezentat pentru mine un miracol. Erau solutia pentru multe probleme si erau poate sansa de viata in multe boli. Din pacate (sau poate din fericire pentru mai tarziu), cand avea Alexandra 2 ani jumate am trecut prin niste experiente destul de traumatizante si pentru ea si pentru noi, ca sa aflam  adevarul despre aceste lucruri. O banala raceala a evoluat pe rand in rinita, laringita, otita, pneumonie, otita cu complicatii si din nou pneumonie desi era “sub tratament”. In 6 luni a luat doua ture de antibiotic, a facut aerosoli cu adrenalina, iar finalul halucinant trebuia sa fie un antibiotic pentru adulti, urmat de doua doze de vaccin Prevenar, “ca sa fim siguri” (?!). A fost un moment de cotitura, in care a trebui sa luam o decizie foarte grea, avand in vedere ca Alexandra aproape nu mai auzea, ii curgea sange din ureche si facea febra aproape in continuu. Cu ajutorul lui Dumnezeu, am luat decizia care trebuia, am renuntat la medicina alopata si ne-am indreptat spre homeopatie. In doua saptamani, Alexandra s-a facut bine doar cu granule homeopate, tincturi si ceaiuri. A fost un miracol faptul ca s-a vindecat atat de repede si asa de usor? Nu cred. Miracolul a fost ca ne-am trezit si am vazut ce e bine pentru copilul nostru.

In timp ce cautam informatii care sa ne ajute sa luam o decizie, am gasit un interviu foarte interesant, dar care m-a debusolat rau.  Desi sunt convisa de adevarurile din el, ca de altfel de tot ceea ce se spune “de rau” despre vaccinuri, inca mi-e greu sa renunt la cele obligatorii (dar lucrez la asta).

Interviul este preluat de pe blogul Cristelei Georgescu (aici link), un blog pe care il citesc cu mare placere si unde am descoperit noi lucruri la care sa reflectez (de ex: ‘”copiii vegetarieni”).

1.    Domnule doctor, care este la ora actuala in Romania schema de vaccinare pentru un copil?

Până la 3 ani, schema de vaccinare propusă de Ministerul Sănătăţii, cuprinde 26 de vaccinuri (incluzând şi rapelurile); chiar dacă nu sunt 26 de inoculări se ajunge la aceasta cifră datrită polivaccinurilor (De ex: Infarix conţine 6 tulpini).


2.    Ce inseamna schema obligatorie si cate vaccinuri cuprinde ea? Dar cea optionala?
Noţiunea de obligatoriu şi opţional este falsă. Nici o vaccinare în Europa nu este obligatorie. Zic medicii de familie că este obligatorie, dar, legal, nu este. Reglementarea românească prevede obligativitatea medicului de a vaccina copilul dacă părinţii cer lucrul acesta şi dacă nu există contraindicaţii.

3.    De cand si cum s-a ajuns la un numar atat de mare de vaccinuri?
În urmă cu 30-40 de ani exista o schemă minimală de vaccinuri. Pe măsură ce laboratoarele au preparat noi vaccinuri, medicii (la indicaţia Ministerului Sănătăţii) le-au prezentat ca „benefice”, „necesare” şi „obligatorii”.

4.    Cand, cine si cum au fost facute aceste scheme? Care sunt legile care le reglementeaza? Cum pot fi ele modificate?
Ministerul Sănătăţii şi organismele afiliate (epidemiologie, comisii superioare de vaccinologie, programe de prevenţie, etc.) sunt cei care prezintă şi recomandă vaccinurile medicilor de familie. Legea este bună: vaccinările nu sunt obligatorii (în baza Cartei drepturilor omului, în baza Cartei drepturilor  pacientului, a dreptului la liberă decizie, etc).

5.    In  Romania, fata de alte tari (de ex. Austria, unde planul de vaccinare are doar statut de recomandare) planul de vaccinare obligatorie este o conditie pentru a putea fi inscris la gradinita, scoala, activitati colective. De ce nu avem dreptul la optiune? 
Decizia de a nu înscrie un copil la şcoală sau grădiniţă pentru că nu e vaccinat este un alt abuz, de data aceasta al directorilor de şcoală şi grădiniţă; în special ale celor de stat (pentru că salariaţii statului nu au libertatea de gândire şi decizie a celor privaţi). Nu există nici o reglementare a Ministerului Educaţiei sau a Ministerului Sănătaţii care să condiţioneze înscrierea la şcoală (drept elementar şi constituşional al oricărui cetăţean) de vaccinările făcute. În realitate avem dreptul la opţiune. Dacă s-ar merge în justiţie părinţii ar câştiga întotdeauna.

6.    Care ar fi solutia ca totusi copilul sa urmeze un parcurs normal social, daca nu este vaccinat?
Societatea civilă are două soluţii:
-să reacţioneze şi să impună legea;
-să-şi înfiinţeze şcoli private care sânt dispuse să respecte legea copiilor.

7.    Care ar fi solutiile alternative vaccinurilor? Sunt aceste solutii recunoscute si acceptate?
Majoritatea copiilor se nasc sănătoşi. Părinţii şi corpul medical trebuie să depună eforturi maxime pentru ca oameni să nu-şi piardă sănătatea pe parcurs. Aceasta este adevărata profilaxie (nu cea cu substanţe farmacologic active). Dacă copilul are un stil de viaţă corect, adică alimentaţie cu proteine de calitate fără aditivi, cure de aer curat, somn bun eficient, evitarea marilor aglomeraţii, a aerului poluat, a încăperilor igrasioase, a antibioticelor şi altor medicamente immunosupresive, atunci imunitatea copilului rămâne constant bună şi nu e nevoie de medicamente sau vaccinuri. Remediile homeo şi fitoterapice nu sânt similare vacciurilor dar sânt eficiente în creşterea imunităţii prin alte mecanisme de acţiune. Faptul că nu sunt recunoascute şi acceptate de întreg corpul medical nu trebuie să ne demobilizeze; explicaţia este una singură: metodele nu sunt predate în facultatea de medicină şi sunt întotdeauna la concurenţă cu medicamentele chimice.

8.    Ce risca medical un parinte care refuza sa urmeze schema de vaccinare?
Pentru a vă răspunde la această întrebare vă dau un singur exemplu: România este cea mai vaccinată ţară contra tuberculozei şi de ani de zile este prima din coada Europei la incidenţa şi prevalenţa tuberculozei. Ţările nordice nu şi-au vacciant niciodată şi nu işi vaccinează populaţia împotiva tubercuozei. Şi nu au nici un caz de tuberculoză sau au o incidenţă foarte mică.

9.    Ar trebui sa ne vaccinam pe sistemul preventie (pentru toate posibilele boli, afectiuni, riscuri) sau doar pentru acelea pentru care nu exista tratament?
Principiul vaccinării nu funcţionează la toate bolile infecţioase. Din păcate ceea ce se observă in vitro nu este identic cu ceea ce se petrece „in vivo”, de aceea sânt atât de multe insuccese ale vaccinurilor.

10.    Prezinta vaccinurile si riscuri? Care sunt acelea si in ce situatii? Este adevarat ca pot provoaca o boala pe care, teoretic, ar trebui sa o previna? Este adevarat  ca pot cauza alte boli in afara celor pe care trebuie sa le previna? Putem concluziona ca vaccinurile tind in general sa compromita sistemul imunitar?
Vaccinurile au riscuri menţionate în prospect şi în studiile făcute chiar de fabrica producătoare: reacţii alergice locale, reacţii alergice sistemice, epuizarea mecanismelor de apărare datorită abuzului de vaccinuri, boală autoimună inclusiv datorită conservanţilor, efecte mutante asupra tulpinilor microbiene sau virale respective, etc.

11.    Care este legislatia europeana in materie de vaccinare? Dati-ne va rugam exemple din alte tari membre UE?
Legislaţia europeană este identică cu a noastră: nici un vaccin nu este obligatoriu, este doar opţional (adică se face la cerere).

12.    Credeti ca vaccinarea a devenit de de fapt „o afacere” bazata pe teama indusa si lipsa de informare?
Exact. Aţi anticipat răspunsul.

13.    Unde se pot informa parintii in mod complet si eficient despre tematica vaccinarii?
Pentru specialişti – în studiile de specialitate, pentru publicul larg – pe site-urile dedicate vaccinurilor. Este suficient să acceseze cuvântul cheie „vaccin” sau „vaccinare” sau „vaccinuri”.

Leave a comment

Filed under 3 Sanatate

Despre sanatate, boala, si vindecare dintr-o perspectiva spirituala

 

Toate bolile poarta in ele germenele vindecarii.

Fiinta umana este un tot indisociabil, este o unitate trup-suflet-spirit. Pentru intelepti, omul nu este numai corpul fizic, ci si un corp energetic, un corp emotional, un corp mental si un spirit.

Mult timp, medicina alopata a privit corpul omenesc doar ca pe un mecanism, ale carui piese se uzeaza si trebuie reparate sau inlocuite in masura in care este posibil. Acum si medicii au inceput 0sa inteleaga ca sanatatea trupului este determinata in mare masura de procesele mentale, de starile noastre sufletesti,de ceea ce credem despre viata si mai ales despre noi insine, atat la nivel constient, cat si subconstient.

Medicina accepta la aceasta ora faptul ca toate bolile au cauze psiho-somatice. Acest lucru reprezinta o schimbare fundamentala. Inainte, doctorul era expertul si vindecatorul, iar pacientul era un receptor pasiv, care spera ca medicul are raspuns la toate. Acum insa, incetul cu incetul, este recunoscut faptul ca atitudinea pacientului in fata bolii este de o importanta cruciala.

Niciodata boala nu apare din senin, intotdeauna ea este precedata de nenumarate semnale subtile, sincronicitati – asa-zise coincidente, care sa ne faca sa intelegem ca nu suntem armoniosi, ca mergem pe un drum gresit, dar de obicei noi le neglijam, ramanand orbi fata de aceste avertizari. Daca aceasta stare persista, intervine boala care este tot un semnal, dar de data aceasta mult mai c1ar, mai explicit, pe care nu mai putem sa-l ignoram cu atata usurinta.

A “asculta” boala, ca si cum ar fi un limbaj, un semnal al organismului catre noi, pentru a intelege cauzele ei, este o modalitate de autocunoastere, de comunicare cu noi insine, in aspectele noastre cele mai profunde si este un prim pas catre vindecare.

Boala este un semnal, semnalul ca ceva anume determina proasta functionare a organismului nostru.

Boala pare un dusman dornic sa ne faca rau, dar daca ajungem sa intelegem ce a cauzat-o, se poate transforma intr-un element transformator pentru viata noastra. Ea ne ofera marea sansa de a afla mai multe despre cine si despre cum suntem.

Daca intelegem mesajul spiritual al bolii, atunci ea va pleca singura, pentru ca ea nu a venit ca sa ne faca rau, ci ca un prieten care vrea sa ne spuna ca trebuie sa ne transformam, ca am stagnat in evolutia noastra spirituala, ca nu dorim sa ne ascultam vocea interioara si ca exista posibilitatea de a ne rata scopul existentei acesteia.

Boala este un semn de dezechilibru, semnalizeaza dezordinea care apare in universul nostru launtric. Aceasta dezordine generatoare de suferinte se naste din tendintele si obiceiurile’ noastre rele, din dorintele noastre nenumarate legate de aceasta lume, care ne indeparteaza de influenta binefacatoare a sufletului. De regula boala apare atunci cand dorintele noastre trupesti ajung sa domine natura noastra spirituaIa.

Desigur, exista agenti patogeni care pot da nastere unei tulburari in organism, dar numai cand mediul este prielnic, adica sistemul imunitar respectiv este slab, si exista o ambianta sufleteasca propice.

Instalarea bolii este rezultatul scaderii frecventei de vibratie a corpului energetic. Cand frecventa de vibratie scade sub un anumit nivel acesta este semnalul pentru microbi, virusi, bacterii si ciuperci ca este momentul sa se apuce sa descompuna aceste tesuturi in universul fizic, aceasta este treaba lor. Este semnalul ca acele tesuturi nu mai sunt vii si trebuie distruse.

Orice durere, suferinta, boala reprezintii o experienta pe care o meritam, datoritii greselilor pe care le-am facut si le mai facem. Trebuie sa intelegem ca Dumnezeu nu ne pedepseste,ca tot ceea ce traim este o consecinta a propriilor noastre actiuni anterioare.

Boala, desi pare greu de crezut, poate fi un mare ajutor. Ea este, din punct de vedere spiritual, pentru persoana respectiva ultima solutie de armonizare. Inteleptii spun ca Dumnezeu nu permite sa se produca nici un asa-zis rau, fara ca sa scoata din el un bine de doua ori mai mare. Depinde de atitudinea noastra mentala daca ne descurajam, devenim si mai nefericiti si consideram boala o nenorocire, sau daca privim lucrurile dintr-o perspectiva inteleapta, intelegand ca este o atentionare, ca boala ne arata unde gresim.

Boala poate fi un instrument care sa ne conduca catre o trezire spirituala. Adeseori bolile si suferintele ne purifica fiinta, ne trezesc sensibilitatea, ne fac receptivi fata de anumpite aspecte ale realitatii,pe care inainte nici macar nu le bagam in seama, datorita orgoliului si a obtuzitatii noastre.

Medicina alopata, necrezand in existenta lumii spirituale, urmareste sa trateze efectele bolilor si nu cauzele reale, profunde ale acestora, urmarind in mare parte doar alinarea durerilor care, de cele mai multe ori, nu este durabila. Ea nu elimina cauza primara a bolilor. Adevarata cauza a bolilor se afla la nivelul mintii si nu la nivelul trupului. Multi stim din proprie experienta cat de dezastruoasa poate fi o atitudine mentala gresita, sau invers cat de benefica si regeneranta poate fi asupra organismului o atitudine pozitiva.

Cauzele bolilor le putem clasifica in cauze mentale, psihice sifizice. Cauzele invizibile ale  bolilor, cele psihice si cele mentale, sunt numite generic cauze spirituale (plecand de la distinctia fizic-nonfizic, vizibil- invizibil, material-spiritual).

Cauzele mentale tin de existenta unui mod gresit de a gandi, de prezenta unor idei fixe, a unor obsesii, care ne fac sa gandim in mod negativ, pesimist. Degeaba yom trata cu edicamente o boala care isi are originea in planul mental.

Cel mai bun medicament este sa-l facem pe pacient sa inteleaga mecanismele imbolnavirii si vindecarii. Cand va intelege acest lucru, prin programare mental pozitiva el se va putea vindeca singur.

Cauzele psihice vizeaza o gresita perceptie, abordare si atitudine in plan sentimental. Tin de existenta unor sentimente si emotii negative, cum ar fi tristetea, sentimentele de nefericire, de ura, de mahnire, etc.

Cauzele fizice sunt cauze usor detectabile si vizeaza un gresit tratament aplicat organismului in ceea ce priveste respiratia, alimentatia,sau “programul” sau, cum ar fi lipsa de odihna, munca fizica in exces, alcoolul sau conditii neprielnice organismului nostru, de exemplu, a-l tine excesiv in frig, etc.

Daca bolnavul intelege cauza reala a bolii sale, a problemelor lui si doreste imbunatatirea starii sale, nu are altceva de facut decat de inlaturat cauza, ceea ce s-ar traduce printr-o schimbare generala de atitudine, cu efect rapid si uneori miraculos.

 


Leave a comment

Filed under 3 Sanatate

Raw food: Interviu Una Culuna

Tot citind diverse lucruri, din blog in blog si din link in link, am gasit un blog despre o doamna cu o poveste foarte interesanta. Pe mine ma fascineaza povestile de viata, unele dintre lecturile mele preferate fiind biografiile.

Si aceasta poveste, pe care o redau mai jos, merita citita pentru ca este o lectie de viata din cel putin doua puncte de vedere: in primul rand reinventarea si puterea de a te ridica si a merge mai departe si in al doilea rand,  stilul de viata pe care il promoveaza si pe care ar fi ideal sa-l urmam cat mai multi.

http://bucuriebunastarehrisca.blogspot.com/2010/10/in-loc-de-despre-mine.html

COSMOPOLITAN: De cit timp esti adepta stilului de viata raw?

UNA CULUNA: De pe 1 august 2009 🙂

COSMOPOLITAN: Ce te-a determinat sa schimbi «foaia alimentara»?

UNA CULUNA: Curajul de a face uz de dreptul meu nativ la fericire; sti cum e, informatiile vin spre noi permanent; pentru mine, noaptea aia a fost noaptea cand am avut urechile sa aud, onestitatea de a recunoastre adevarul, curajul de a fi fericita, curajul de a fi diferita (sectanta, cum m-am autodenumit privandu-i pe cei din jur de numele pe care mi le-ar fi dat ascunzandu-si propria teama sub umbrela acoperitoare a sarcasmului).

Am schimbat “foaia alimentara” cum ii spui tu, intr-o noapte. Si-am schimbat o foaie goasa de tot, caci maica-mea-i moldovianca; o moldoveanca neaosa, care – asa a invatat si ea de la mama ei – si-a exprimat mereu iubirea pentru familia sa prin marile castroane aburinde de chiftele; mama ne-a aratat mereu ca ne iubeste gatindu-ne si indopandu-ne pana la refuz cu carne pe care-o procura, cu mari eforturi “pe sub mana”, in vremi de trista amintire. Nu stiu daca pana la 31 de ani mancasem mai mult de doua mere crude… placinta cu mere? o multime…
Am schimbat, deci, o foaie grosa, caci nici macar nu-mi comandam salata la restaurant – asa… ca garnitura – si nici macar nu stiam sa incropesc o salata.

Am schimbat o foaie groasa caci, in primele zile ma intrebam serios si teribil de ingrijorat cum am sa supravietuiesc.
Am schimbat o foaie groasa caci n-am avut niciodata un blender sau un storcator de fructe.
Am schimbat o foaie groasa caci obisnuiam sa beau 2 litri de cafea in fiecare zi.
Am schimbat o foaie groasa caci puteam sa beau mai mult alcool decat majoritatea barbatilor pe care ii cunosc 🙂

Cum am schimbat foaia? E greu sa explici (e imposibil, probabil) o revelatie. Am stiut, pur si simplu. Am vazut trei documentare intr-o noapte: Food MattersVictoria Boutenko – 12 Steps to Raw Foods, si Raw for Life.
Victoria Boutenko had me at hello :-). E o mare doamna care povesteste-n vorbe documentate da’ nepretentioase ce-i aceea viata raw vegan.
Am avut, pur si simplu curajul de a-mi auzi vocea interna; eram, se pare, pregatita sa incep sa TRAIESC 🙂
Pentru alti oameni, pentru multi dintre prietenii mei, schimabrea incepe mai cu manusi, incep prin a elimina carnea, apoi toate produsele animale, apoi trec la 51% din orice masa crud, apoi la 80%, unde raman un numar de ani. E si asta o varianta, atata vreme cat functioneaza…

COSMOPOLITAN: Care sint motivele pentru care recomanzi si altora un asemenea stil alimentar?

UNA CULUNA: :-))))))))) E ca si cum te-ntreaba cineva: “ai de ales intre doua variante: varianta A: te simti batrana, urata, depresiva, lipsita de energie, fara chef de viata si nesigura si varianta B: te simti tanara, energica, fumoasa, verde, plina de pofta de viata si Sti cu S mare ca n-ai sa te imbolnavesti niciodata, ca ai sa fi o bunica vesela si cocheta, imbaindu-te in apa rece a oceanului in zori avand certitudinea ca n-ai sa racesti niciodata; ce varianta alegi? 🙂

COSMOPOLITAN: Care sint beneficiile raw food diet? Spune-mi cum se simt pe piele proprie.

UNA CULUNA: Am lipsit de la balul de absolvire a Colegiului National Sfantu Sava pentru ca am avut o mare cadere de calciu care ma paraliza in pat la fiecare ciclu menstrual. Am suferit de migrene cumplite intreaga mea viata (de pe la 10 ani m-au tot internat in spital in incercarea de a depista cauzele… mi-au smuls polipii, mi-au facut punctii, mi-au scos amigdalele, m-au investigat cu toate sculele, palniile si paroscoapele…). Am fost supraponderala in ultimii 10 ani din viata mea (de la 21 de ani cand l-am nascut pe Matei si pana pe 1 septembrie 2009); am facut facultatea de psihologie cautandu-ma pe mine insami; am baut mult intr-o vreme a vietii mele incercand sa-mi mangai dorul de pacea launtrica care, se pare, stiam ca mi se cuvine.

Pe propria-mi piele, rezumatul suna asa:
– primele 10 luni de raw au fost, pentru mine paradisul
– n-am mai avut niciodata o migrena
– am slabit 10 kg in prima luna de raw
– am slabit 30 kg in primele 6 luni raw
– dupa 5 luni de raw am inceput sa scriu un blog si inca si azi, la peste 9 luni de cand am inceput sa scriu, primesc, zilnic, macar un mesaj in care un cititor dintr-un ungher al tarii imi multumeste cu lacrimi in ochi pentru viata minunata pe care-o traieste de cand s-a facut raw
– dupa un an de raw, in micuta mea carciuma raw, unde totul e preparat cu mainile mele, totul e prooaspat si frematator de viata, in ast mic loc ascuns, pranzeste, cand si cand excelenta sa, ambasadorul frantei la Bucuresti
– fiu-miu, fost asmatic, care obisnuia sa raceasca grav de 15-20 de ori pe an, raceli finalizate, indubitabil cu o criza de astm care necesita injectii de cortizol, fiu-miu, asadar, e cel mai bun jucator de baschet din seria lui, in drum spre selectie la profesionisti si a racit de doua ori intr-un an;
– eu n-am mai luat nici un fel de medicament de un an
– n-am nevoie a ma spal cu sapun pentru ca secretiile corpului meu nu miros niciodata
– dorm, in medie 4-5 ore pe noapte si-mi e suficient
– imi amintesc cu greu ce-i aceea o migrena
– ciclul menstrual dureaza 2 zile si aste 2 zile sunt la fel cu celelalte zile ale lunii: o asteptare cuminte dar entuziasta a minunatiilor care au sa se manifeste azi in viata mea, o curiozitate a sincronicitatilor la care am sa asist astazi, cu zambet de autor constient in coltul gurii
– ti-am zis ca de la felul asta de a manca ai o mirabila claritate a mintii?
– ti-am zis ca ai energie sa faci tot ce-ti doresti?
– ti-am zis ca mancarea e incarcata energetic si informational si ca devii mai bun, mai rabdator, mai echilibrat, mai rezistent la efort fizic?
– ti-am zis ca cacao cruda contine pea, adica hormonul fericirii?
– as putea sa contiunui astfel pret de 256 de intrebari 🙂
– aaaaa, ti-am zis ca avem clienti bolnavi de tot felul de forme de cancer si alte boli degenerative grave care se vindeca alaturea-ne?
– ti-am zis ca s-au vindecat deja de diabet 6 doamne care ne sunt cliente?
– ti-am zis ca avem clienti care vin sa manance la noi doar pentru ca gasesc ca mancarea pe care-o pregatim este gourmet?
– ma simt usoara, energica, isteata, libera si fericita; da, mancarea conteaza!

COSMOPOLITAN: Exista si efecte negative? E ok sa adopti un asemenea regim pe viata?

UNA CULUNA: Da, exista si efecte negative:

– unul dintre ele este acela ca viata ta incepe sa se deruleze pe repede-nainte; incepi sa cresti ca fat-frumos, intr-un an cat altii-n sapte… si-asta te va indeparta de prietenii cei vechi care raman… hai sa spunem intr-o alta zona ; si-ti pare rau ; si tragi nadejde ca vor veni, curand si ei catre infericire.

– alt efect negativ este acela ca cei dragi tie, uneori bolnavi, uneori grav bolnavi, nu sunt pregatiti sa auda adevarul asta simplu de cand lumea: “fie ca mancarea ta sa-ti fie medicament si medicamentul tau sa fie mancare”… e atat de simplu… si totusi asisti neputincios, cate-odata la degradarea fizica si psihica a dragilor tai; te simti uneori de parca esti un desert, ai o maaaaare oaza de apa la tine si, totusi, prietenii tai mor in jurul tau deshidratati pentru ca nu sunt pregatiti sa faca cei cinci pasi pana la oaza pe care-o strigi in gura mare.

– un alt efect negativ este acela ca, dupa ceva vreme de raw, incepe ceea ce se cheama detoxifierea… exista o detoxifiere fizica si-apoi, exista si o detoxifiere emotionala;

– detoxifierea fizica e simplu de a fi inetleasa: dupa ce sangele tau este alcalin o perioada de timp suficient de lunga, corpul se simte in siguranta sa incepe sa curete toxinele ingesuite, stocate indesat in toate organele interne; si astfel, dupa 10 luni de paradis (in cazul meu) intr-o zi te trezesti si ai o migrena, si nu mai esti asa de vivace cum fusesei in ultimele luni (si e cam tough, caci asa de repede te obisnuisei cu binele absolut :-)…); daca nu esti informat te poti speria: pentru ca numa’ ce te obisnuisei sa fi atot-sanatos, atot-energic, atot-potent, atot-bine-dispus, si, prima tendinta e aceea de a face ce te-a invatat societatea sa faci: te indoiesti: “auleu, trebuie ca nu mananc corect” :-); daca esti bine informat, insa, te bucuri sa sti ca, corpul tau a inceput sa disloce toxinele, sa le elimine in sange, de unde au sa paraseasca corpul care are sa intinereasca o bucata;

– cu detoxifierea emotionala e… ceva mai complicat; asa cum toxinele se stocheaza in organe, tot astfel traumele se stocheaza in inconstient; si, cand esti suficient de echilibrat emotional (lucru care se intampla atunci cand esti raw), traumele astea incep si ele sa fie detoxifiate, sa iasa si sa te bantuie; si nici asta nu-i o experienta imediata placuta 🙂 ; diferenta e ca, spre deosebire de o persoana “normala” tu STI ca-i o stare temporara;

COSMOPOLITAN: Cum iti gasesti timp sa gatesti? Trucuri, sfaturi, «organizari» ca avem nevoie…

UNA CULUNA :
– timpul in care inveti sa “des-gatesti” este, intr-adevar o investitie… :-); lumea spune, si are dreptate sa spuna astfel, ca nu-si gaseste timp pentru a gati raw… de fapt nu-si gaseste timp pentru a gati nimic… cate oale de sarmale “normale” ai facut tu in ultima luna? cate ciorbe? cate roast-beaf? cate torturi? ti se pare ca gatitul “normal” nu necesita timp pentru ca… nu gatesti 🙂 gasesti oricand shaworma, prajituri, ciocolatele, cascaval, paine…. gata facute in marele malaxor consumist, gata sa fie introduse in suferindu-ti si mereu flamandu-ti corp 🙂
– eu, personal, mi-am acordat luxul de a face scoala de gateala raw pe repede-nainte: mi-am dedicat 2 luni de viata acestei invataturi si astazi, am o carciuma gourmet in care gatesc in fiecare noapte pentru 30-40 de oameni; sti cat timp iti ia sa prepari o supa cruda? 10 minute (cu tot cu spalarea legumelor); laptele crud ii gata in 5 minute (mai putin decat timpul in care te-ai duce pana la chioscul din coltul blocului); un tort e gata in 30 minute iar sarmalele in 40 minute (cu tot cu timpul de impachetare, manufacturare a sosului si a smantanei de caju si, cred, cu tot cu timpul de mancare 🙂
– dar, da, intrebarea ta e perfect justificata… si pentru a raspunde la intrebarea asta, am creat eu “La vie en raw.z”, caci nu atat timpul de preparare imi era mie chinuitor cat timpul necesar procurarii ingredientelor; aveam nevoie sa vizitez 4 supermarket-uri, 3 plafare, 2 magazine arabesti, 4 magazine bio si sa fac 2-3 comenzi la magazine on-line diferite (dintre care doua din UK) pentru a-mi aduna ingredientele; La vie en raw.z a fost creat pentru a aduce in Romania, la preturi decente de tot, ingredientele de care are nevoie un sectant ca mine; bucurie.bunastare.hrisca este (printre altele) o carte de bucate on-line, cu poze si explicatii amanuntite. Asta e marele meu cadou pentru cei care-s gata sa dea piept cu viata traita ca libertate, fericire si claritate perena a mintii. Love!
COSMOPOLITAN : Daca mai e ceva de spus sau vrei sa sfatuiesti cititoarele in vreun fel, eu sint foarteeeeee incintata.
UNA CULUNA : Sti ce? Vreau sa urlu pentru cititoarele “noastre”: viata e minunataaaaaa.
Am trait 31 de ani de « viata normala »… Ce-i aia viata normala? Viata mea normala a fost una foarte reprezentativa pentru secolul nostru, viata unei femei de afaceri de succes, trezindu-ma in fiecare zi si carandu-mi picioarele jos din pat in vreme ce ma intrebam (etern): “eu pentru ce ma scobor din pat”; o viata colorata de migrene perene, depresii ritmice (priholog de profesie gasindu-ma :-)), dureri menstruale, pre-menstruale, post-menstruale, o mare tristete si lispa de sens inradacinate pana-n rarunchii fiintei mele. Am trait zile terne, incununate de succese profesionale dese dar tot atat de sterpe ca si monotonia vietii de afaceri care le-a creat.

Am trait in umbra intrebarilor: « cine sunt? de unde vin? care-i rostul meu pe lume? unde-am sa ma duc cand am sa mor? », intrebari pe care m-am staduit din rasputeri sa le acopar sub mormane de cumparaturi de la toate mall-urile si targurile si boutique-urile. Si m-am mai straduit sa le ascund sub kile de mancare indesata noaptea, in orele cele grele, indesate cu genunchiul in stomac.. doar-doar reusesc sa ma inconstientizez… si-mi iesea 🙂

Am trait ingropata sub cele 30 kilograme in plus si am lucrat la cooperativa munca in zadar, jucandu-ma de-a toate dietele pamantului si incercand toate retetele de infericire rapida publicate in reviste. Sti lipsa aia de sens, pe care, in intimitate o simti si tu de cate ori iti dai voie sa te asculti? O sti? Sigur c-o sti… Ma crezi cand iti spun ca ea nu e un dat? Ma crezi cand iti spun ca poti trai FIECARE ZI CA PE O SARBATOARE? Nu ma crezi… si-i normal. Nici eu nu te-as fi crezut pe tine daca mi-ai fi spus asta in urma cu-un an si-un pic.

Si-apoi, intr-o mirabila noapte, m-am trezit! Am avut eu soarta sa vad niste documentare si sa aud (nu doar sa ascult, ci sa aud: “esti ceea ce mananci”); am avut bafta sa vaz cu ochii mei oameni de aproape 70 de ani care fac 700 de flotari in lant, doamne de 65 de ani care arata fantastic, domni de 83 de ani care fac sarituri la trambulina, doamne de 80 de ani carora le-a crescut alt rand de dinti, doamne carunte de 60 de ani carora incepe sa le creasca par negru si bogat si greu si matasos, etc, etc, etc.
Si am stiut atunci, intr-o singura noapte ca asta-mi doresc si eu: tinerete fara batranete si viata fara de moarte 🙂 Am stiut atunci (nu banuit, nu crezut, nu acordat un oarecare grad de probabilitate, nu incercat, ci STIUT, stiutul cel de pe dinauntru), am stiut, asadar, ca sunt ceea ce mananc si ca imi doresc sa manac viata. Si sa fiu viata.
Primul meu an raw a fost paradisiac: eating life with a big spoon :-), adicaltea am mancat viata cu linguroiul cel mare si-am concluzionat: viata e minunataaaaaaaaaa.
Concluzionand pentru cititoarele “noastre” :-), zic asa:
– daca eu, care (cum ar spune prietetnul eugen ionesco: “cand m-am nascut aveam 14 ani” :-), harsita in depresii si tristeti de tot felul urlu de bucuria vietii in fiecare zi a vietii mele
– daca eu junk food-ista convinsa, supraponderala vesnica, dietomana si yoyomana, mare bautor de alcool si vesnic mancator de carne
– eu mama singura si ravasita
– eu femeie de afaceri cu un program de lucru de minim 12 ore pe zi,
– daca eu am facut-o… oricine poate. ORICINE POATE!

Leave a comment

Filed under 2 Alimentatie, 3 Sanatate, 5 Povesti de viata

Despre vaccinuri (1) – R. Mendelsohn

“Cea mai mare amenintare legata de bolile copilariei isi are originea in efortul periculos si ineficient facut pentru de a le preveni”

Robert S. Mendelsohn, M.D.

Robert S. Mendelsohn (1926 – 1988) a fost un medic pediatru american,  care si-a criticat  profesia, a criticat practica pediatrica, şi in special vaccinarea. El s-a opus, de asemenea fluoridizarii apei, operatiei de bypass coronarian si  utilizarii de rutină a radiografiilor.
Mendelsohn se considera un “eretic medical”. Intr-una din cărţile sale, el a acuzat că “tratamentele medicinii  moderne pentru boala sunt rareori eficiente şi sunt adesea mai periculoasă decât bolile pe care sunt concepute a le trata”, că “în jur de 90% din  chirurgie este o pierdere de timp, energie, bani şi viaţa”.

Mendelsohn considera campaniile de vaccinare  un pericol social, promovat iscusit si agresiv, astfel incat simplul fapt de a te opune frizeaza nebunia. Asta daca ai puterea sa accepti ca “miracolul vaccinarii” asa cum il consideram majoritatea parintilor, este de fapt un pericol pentru viata si sanatatea copiilor nostri.

El sustine in primul rand ca tot ce ceea ce ni se spune despre vaccinuri nu este adevarat. (nr: din punctul meu de vedere asta ar trebui sa reprezinte primul semnal de alarma, primul semn de indoiala). De asemenea, insista ca vaccinarea copilului ar trebui sa fie un drept si nu o obligatie. Doar ca in SUA, jumatate din parinti au pierdut acest drept, deoarece medicii (si nu politicienii) au solicitat legi cae forteaza parintii sa-si vaccineze copiii, ca o conditie obligatorie pentru admiterea in scoli (in paranteza fie spus, si la noi este aceeasi problema, cu diferenta ca noi suntem mintiti ca e obligatorie vaccinarea, cand  de fapt nu exista nicio reglementare legala, nici nationala si nici macar la nivelul UE. Eu personal m-am lovit de acest lucru si a trebuit sa-i fac Alexandrei un vaccin mai devreme, ca sa pot sa o inscriu la gradi. Am aflat dupa vreo 2 ani ca a fost un abuz, dar la ce-mi foloseste??)

El sustine spre exemplu ca macar din vaccinul DTP (Diftero-Tetano-Pertussis) sa se elimine componenta pertussis, deoarece acest vaccin, care apare ca cel mai amenintator dintre toate, este atat de controversat, incat multi doctori au devenit anxiosi in momentul in care trebuie sa-l administreze, temandu-se de actiuni juridice de malpractis (intr-un proces recent din Chicago, un copil invalidat de vaccinul anti-pertussis a primit 5,5 milioane $ despagubiri).

Concret, iata pricipalele argumente ale lui Mendelsohn contra vaccinarilor:

1. Nu exista dovezi stiintifice convingatoare ca vaccinarea in masa a dus la eradicarea vreunei boli a copilariei. Desi este adevarat ca unele boli ale copilariei, candva foarte frecvente, au scazut in incidenta sau au disparut dupa introducerea vaccinarii in masa, nimeni nu stie de ce. Mai degraba imbunatatirea generala a conditiilor de trai poate fi motivul. Daca vaccinarile ar fi fost motivul disparitiei acestor boli in SUA, ne putem intreba de ce ele au disparut simultan si in Europa, unde vaccinarea in masa nu s-a practicat.

2. Se crede ca vaccinul anti-poliomielita Salk a determinat oprirea epidemiei de poliomielita care a afectat copiii americani in anii 1940 si 1950. Daca este asa, de ce epidemia de poliomielita s-a oprit, de asemenea, si in Europa, unde vaccinul anti-polio nu a fost folosit extensiv ? O intrebare si mai relevanta este : de ce vaccinul cu virus Sabin este inca administrat copiilor cand dr. Jonas Salk, care a preparat primul vaccin anti-polio din lume, arata ca vaccinul cu tulpina Sabin este cel care cauzeaza in prezent cele mai multe cazuri de poliomielita la copii ? Continuarea vaccinarii fortate a copiilor cu acest vaccin este o practica medicala irationala care confirma parerea mea ca medicii repeta cu consecventa greselile.

Situatia este identica cu incapatanarea lumii medicale de a renunta la vaccinarea anti-variolica la 3 decenii dupa disparitia bolii, cand vaccinul ramasese singura sursa de contaminare si deces prin variola. Ganditi-va la acest fapt ! Timp de 30 ani, copiii au murit din cauza vaccinului anti-variola, desi nu mai erau amenintati de boala naturala.

3. Exista riscuri semnificative asociate cu fiecare vaccin si numeroase contraindicatii care fac ca  administrarea vaccinurilor sa fie riscanta pentru copiii dvs. Cu toate acestea, medicii le administreaza de rutina, de obicei fara sa avertizeze parintii asupra riscurilor si fara sa cerceteze initial daca respectivele vaccinuri nu sunt contraindicate pentru un anumit copil. Nici un copil n-ar trebui vaccinat fara a se investiga initial existenta unei posibile contraindicatii. Cu toate acestea, mici armate de copii stau aliniati in clinici pentru a primi injectia in brat, fara ca parintii lor sa puna vreo intrebare !

4. In timp ce multitudinea de reactii adverse postvaccinale pe termen scurt este cunoscuta (dar rareori explicata), nimeni nu stie care sunt consecintele pe termen lung ale injectarii de  proteine straine organismului omenesc in corpul copilului dvs. Si mai socant este faptul ca nimeni nu face nici un efort coerent ca sa afle.

5. Exista suspiciunea crescanda ca vaccinarea impotriva bolilor relativ inofensive ale copilariei este responsabila de cresterea dramatica a bolilor autoimune, crestere aparuta dupa introducerea vaccinarii in masa a copiilor.

Leave a comment

Filed under 3 Sanatate

Homeopatia

Homeopatia este un tratament medical care utilizeaza substante naturale din cele trei regnuri: animal, mineral si vegetal cu scopul de a mari capacitatea de autoaparare a organismului impotriva bolii, de a stimula sistemul imun al pacientului care astfel devine capabil sa identifice si sa inlature cauza bolii din interior. Medicina clasica prin substantele chimice pe care le foloseste inhiba atat boala cat si reactia de aparare. Se stie ca febra este semnul luptei contra unei infectii iar administrarea unui antibiotic va scadea nu numai febra ci si capacitatea de lupta impotriva germenilor care au cauzat-o.

Principiile homeopatiei

1. Termenul de “homeopatie” vine din limba greaca: “homeos” inseamna identic, similar, iar “pathos” boala, suferinta. Principiul de baza al homeopatiei este cunoscut sub numele de Legea similitudinii sau “Similia similibus curantur”, adica o boala este vindecata cu aceeasi substanta care este capabila sa produca acea boala la omul sanatos. Iata cateva exemple:

  • cafeaua care produce insomnie este utilizata in doze homeopate ca sa induca somnul
  • ceapa este un bun remediu contra manifestarilor alergice sau ale racelii cu lacrimare abundenta si secretie nazala clara
  • vaccinarea este un alt exemplu: pacientului i se injecteaza o doza mica de germeni care vor creste imunitatea organismului impotriva acelorasi germeni

2. Al doilea principiu al homeopatiei este tratamentul individualizat: medicul homeopat trateaza persoana, caci pacientul este cel care are nevoie de tratament, nu boala.
Homeopatia considera pacientul un intreg si tine cont atat de aspectele fizice si psihice precum si de predispozitia ereditara, factorii mediului inconjurator (stressul, substantele toxice), alimentatie si stilul de viata.

Majoritatea oamenilor cand sunt bolnavi, prezinta atat simptome caracteristice bolii cat si alte simptome specifice persoanei respective. Pentru medicul alopat aceste simptome individuale sunt lipsite de importanta insa pentru medicul homeopat ele sunt de o importanta vitala in prescrierea tratamentului. Astfel se explica de ce pentru zece bolnavi care prezinta aceeasi boala, pot fi administrate zece remedii homeopate diferite.

Acesta este un mare avantaj al homeopatiei caci poti trata simptome ale unor pacienti care nu au un diagnostic de boala in termeni medicali traditionali. Faptul ca un pacient prezinta “nod in gat” sau momente de panica fara un motiv aparent in anumite conditii sau la aceleasi ore, fiind agravate sau ameliorate in situatii speciale , pot sa ajute homeopatul in alegerea remediului care trebuie sa corespunda in totalitate pacientului. Astfel starile provocate de stress, emotii si tensiunile psihice prelungite, tulburarile de somn, oboseala, pot fi tratate homeopat.

Cu ajutorul homeopatiei poti trata si vindeca boli cronice pentru care fie ca nu exista un tratament, fie ca pacientul nu mai raspunde la tratamentul alopat, cum ar fi: alergiile, astmul, infectiile repetate ale cailor respiratorii superioare (amigdalite, otite), artrita, durerile reumatice, problemele de ciclu sau menopauza, dureri de cap si migrene, probleme digestive, boli de piele, etc.

3. Al treilea principiu al homeopatiei este Principiul dozei infinitezimale, folosirea remediilor homeopate care contin doze foarte mici, infinitezimale de substanta, preparate printr-un procedeu fizic care pe langa cresterea activitatii curative are si avantajul ca inlatura posibilitatea efectelor secundare, reactiilor adverse toxice sau alergice precum si dependenta fata de tratament.

Datorita acestui fapt homeopatia poate fi folosita fara riscuri de catre femei insarcinate, nou-nascuti si copii, varstnici, precum si in combinatie cu alte metode terapeutice fara teama interactiunii medicamentoase. Tot acesta este si motivul pentru care remediile homeopate nu sant scumpe.

Leave a comment

Filed under 3 Sanatate